24 DE JUNIO DE 2007

12,30 horas...

En Atapuerca, hace ya más de 1.000.000 de años (sorprende la habilidad de la Iglesia católica para hacernos creer que el mundo comienza a ser moral con el nacimiento de Jesús, el de Nazaret), no sólo vivían los primeros hombres, sino que desde entonces ya el hombre era solidario, conforme las últimas investigaciones sobre el reparto de las cacerías y otros bienes...
Hoy, 1.000.000 de años después, a pesar de los avances tecnológicos, pareciera que aún estamos en la época anterior a Atapuerca: basta ojear cualquier día la prensa, o ver la televisión, para corroborar lo que digo. Quizá el único avance respecto a Atapuerca sea el crecimiento de la mentira como verdad impuesta por los poderosos a través de los mass media, el nuevo vehículo que atormenta, manipula y atontece al común de los mortales, toda vez que las Iglesias han perdido parte de aquella función.
Por eso siempre defenderé medios de comunicación públicos, siempre que de verdad sean públicos y democráticos, y no al servicio del poder de turno; sólo la salvaguarda y defensa de los medios públicos podrá esclarecer y democratizar el bien más supremo hoy: la información. Los medios privados todos responden a intereses concretos, de un empresario, o de un colectivo, o de una empresa, o de una idea. Y se dirá, mientras más mejor, más pluralidad... Pero no conozco ningún medio que defienda editorialmente a los perdedores, a los seres más débiles, a los que necesitan ayuda y comprensión del resto de sus conciudadanos. Todos los que existen los son por representar intereses de los poderosos, más o menos progresistas, más o menos conservadores, pero como empresas que en si mismas necesitan ser rentables; lo que significa, ser consumido por el público que los puede solicitar: es decir, los de siempre, los privilegiados, los más dinámicos y poderosos de la sociedad...
Insisto, reitero: no conozco un medio potente que represente a los perdedores, a los más débiles de la sociedad; a la mayoría de la sociedad. Y que sea participativo y democráticamente gestionado y consumido.
Sólo los medios públicos podrían llevar a cabo ese papel, siempre que fuesen democráticos y controlados democráticamente, no como son en la actualidad: una pantomima costosa de manipulación y mediocridad de contenidos.

19 horas...

Acabo de ver, una vez más, "CIMARRON" (1960), un wester mítico que narra la historia de la colonización de Oklahoma, con el conflicto de los indios desposeídos de sus tierras y los primeros nuevos ricos al calor de los descubrimientos de pozos de petróleo . Anthony Man, su director, refleja en esta película -con esa maestría suya para con las pasiones humanas- los tejemanejes y chantajes que utiliza el poder económico para acallar las voces discrepantes de la sociedad, cuando éstas las portan hombres honestos solidarios para con los débiles, o cuando aquellas las trasladan los incipientes medios de comunicación de la época.
Nada nuevo bajo el sol, pero sorprende, una vez más, esa sutileza con la que los americanos suelen ser sus mejores críticos y sus mejores historiadores. Y todo ello siendo el imperio del horror, el imperio de la ley del más fuerte y el imperio de la doble moral.

23,00 horas...

Glenn Ford, protagonista de "CIMARRON", le manda una carta a su esposa en la película antes de morir como soldado durante la primera guerra mundial, en la que, tras reconocer su fracaso como esposo, le dice lo siguiente: "querida, siento haberte amado".
Hoy, tras una lectura pausada de lo acontecido en la cumbre europea, cumbre que como dice algún editorial, "visto en perspectiva no deja de ser lamentable que se haya logrado (el acuerdo) al precio de rebajar el grado de europeísmo del que los líderes de los principales países de la UE habían hecho gala en la Constitución europea; entre ellos, Tony Blair, que justo en el momento de su despedida tanto ha contribuido a diluir el texto que él mismo había firmado en 2004", será recordada como un retroceso del proyecto europeo de consecuencias incalculables para el futuro.
Para los que siempre quisimos ser europeos, para los que siempre defendimos una europa federal, libre, culta y solidaria, hoy, como Glenn Ford a su esposa en CIMARRON, le decimos a Europa aquello de: "querida, siento haberte amado".

23 DE JUNIO DE 2007

¡Qué habilidad la de los políticos! Nos venden que ha habido acuerdo en la cumbre de la UE; lo que no dicen es que es un acuerdo descafeinado y a la baja sobre los supuestos iniciales. ¡Qué habilidad vender el acuerdo como positivo, cuando lo que ha habido es un estrepitoso fracaso! Sí, fracaso... Porque Blair, el traidor del histórico y combativo laborismo inglés, ha ganado la batalla: los ingleses no toleran una UE política, para permitirles seguir siendo lo que siempre fueron: unos conquistadores, unos guerreros, unos creyentes en su superioridad y en su libertad como nación. Y para celebrar el éxito, Blair, antes de dejar el poder en manos de su continuador (aún más a la derecha) se va al Vaticano para convertirse al catolicismo. Si no fuese porque tengo delante una pantalla de ordenador, donde puedo leer la noticia, se diría que estaba leyendo historia, aquellos pasajes de la historia en los que los reyes conquistadores se convertían a las religiones para conquistar territorios: "París bien vale una misa"... Y es que Blair se postula, además, como lider de la UE, mayoritariamente católica. Y claro, tras el fracaso, encima ponemos al frente del corral al lobo de Blair... Y los gemelos polacos, con pinta de porteros de futbolín, han ganado una pequeña batalla, que indirectamente le viene bien a España: se pospone el sistema de mayorías actual hasta el 2017. Una Polonia que va a recibir lo que recibió España +/-, y encima poniendo obstáculos... Pero claro, con tantos polacos hambrientos de consumo... ¡A por ellos, como sea!...
Los europeos que queremos derechos y libertades comunes, y que queremos un espacio político y social común, una vez más estamos desolados: han vuelto a ganar los liberales, los del pensamiento único. Pero esta vez por culpa de un traidor del laborismo, desparramando chulería cuando está a punto de dejar el poder y con la puesta en escena de su conversión al catolicismo; hoy, cuando el laicismo es más necesario que nunca como forma de hacer política (frente a los fanatismos islamistas, occidente debe de hacer gala permanentemente de laicismo), este traidor con cara de pillo, en vez de apostatar va y se hace católico, como Rouco, como Blázquez, como ese portavoz de la Conferencia Episcopal con cara de todo menos de cura.
Pero, insisto, ¡qué habilidad la de los políticos para vendernos humo!... O mejor, de sus medios, los que tienen comprados con subvenciones, publicidad y fondo de reptiles... Esperemos que la prensa crítica (?), o que los intelectuales independientes, nos pongan pronto los puntos sobre las íes; veremos entonces que me quedé corto en los calificativos hacia esta cumbre.

22 DE JUNIO DE 2007

Ya sabemos para qué va a sevir la financiación extra que han conseguido los Obispos de ZP con el incremento del 0,5 al 0,7% del IRPF: van a financiar el déficit histórico de la Cope, y a alquilar autobuses para que todos los sábados, junto a Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana, y Rouco Varela -como pretexto-, se manifienten en Madrid, en teoría convocados por las asociaciones de meapilas que haya -o que se inventen y que serán, tras su oportuno registro, subvencionadas por la Comunidad de Madrid o el Ayuntamiento.
Se discutirá el slogan: "ZP es el diablo". "Rojos al paredón". "ZP a la hoguera". "La Santa Inquisición te condena, ZP".... Pero Las Faes y de las Jons acabarán imponiendo el suyo: "¡Váyase señor Zapatero!"
Más de un participante pensará: "esto lo he vivido yo antes..."

21 DE JUNIO DE 2007

Cuando esta tarde se inicie el verano propiamente dicho, los socialistas navarros, por indicación de ZP, estarán a punto de aplazar un problema hasta después de las generales, que tal y como está el patio, me temo que se tienen que adelantar a octubre. Y me refiero a que no van a pactar, por ahora, con Nafarroa-Bai, y sí lo harán tras las elecciones, como diciendo, ahora no, que tiene coste político; luego, cuando pase la tormenta, sabedores de que la política de confrontación da votos en el resto España, pero los quita en los territorios vascos; y la política de diálogo, al revés, da votos en los territorios del problema, pero los quita en el resto de España. Es decir, siguen jugando a tratarnos como a ciudadanos imbéciles, como si no les viésemos el plumero. Y lo harán luego, tras las elecciones, no por estrategia correcta de política seria y convincente; lo harán luego para detentar más poder, un poder que de tomarlo ahora sería contraproducente. ¡Cuánta desvergüenza!
Porque lo correcto, desde la transición así ha sido, era -y debe seguir siéndolo- atraerse hacia los espacios de la democracia a aquellos que pertenecían a aquel mundo del terror y que poco a poco han ido dejando las armas, y que incluso se han enfrentado a sus antiguos compañeros de viaje. Y un político honesto, en el poder, tiene que hacer lo imposible para que no vuelvan a cruzar la línea y retornen a los espacios antiguos: la transición está llena de ejemplos; Bandrés, Onaindía, los poli-mili, etc. Y a los de Nafarroa-Bai hay que ayudarles, hay que empujarles para que estén en las instituciones, no dejarlos fuera; en el mundo independentista no todos son iguales; ETA no es Nafarroa, ni Aralar es HB... Y hay que darles salida e incorporarlos a las instituciones... Cueste lo que cueste... No me vale la estrategia de ahora no, que es que hay elecciones generales... Eso es cobardía; eso es miedo; eso es conservadurismo; eso es impresentable, en una palabra. Eso es ZP: un hombre sin sentido, que no contaba, y, por tanto, sin norte ni sur...
Este error, este tremendo error, de producirse, no será gratuito. Reitero: en el mundo independentista vasco no todos son iguales; y a los que cruzan la raya hay que ayudarles, no demonizarlos unos y otros (sus antiguos compañeros de terror).
¿Pero no se trataba de eso, de incorporarlos a la democracia? ¡Qué asco del calculado oportunismo político, cuando lo que están en juego son vidas humanas! ¡Qué asco de estrategas que sólo persiguen conservar el poder, tenga el coste que tenga!...

18 DE JUNIO DE 2007

Está acabando el juicio del 11-M. Hemos visto de todo: unos hechos terribles, como consecuencia de un mundo terrible y de una España también terrible. Aznar nos llevó por unos derroteros -y en una posición de primera línea dentro de esos derroteros- que pronto empezamos a pagar, pero cuyo precio total está por definir.
Y se inventaron la patraña de la autoría de ETA como responsable de aquel 11-M (alguien que me sé engañó a Aznar; me falta saber si a conciencia o por error: o era ETA o perdían las elecciones). Y claro, las perdieron porque no fue ETA y no hicieron otra cosa que decir que fue ETA. Y como es tendencia general de todo político ante una realidad impresentable y a la que ha contribuido a crear con sus decisiones políticas, se enrocó; y erre que erre insistieron una y otra vez en la mentira de la autoría de ETA.
Pero lo peor de todo ha sido que para reiterar aquella mentira -hasta intentar hacerla verdad- se han usado todo tipo de medios: de la administración, de los jueces, de los fiscales, etc. Y, sobre todo, se ha puesto en cuestión el propio sistema judicial en uno de los actos más inmorales de cinismo político que una democracia puede llegar a soportar. Y poniendo sobre la mesa pruebas falsas a sabiendas de que las son; y poniendo en tela de juicio la escrupulosa instrucción: se han detenido a los autores en tiempo record, cosa de la que tenían que estar orgullosos estos auto-llamados servidores del estado, y que tanto dicen amar a España.
Y para rematar tanto disparate, hemos sido víctimas de una terrible presión mediática amarilla, sostenida por un iluminado de la retaguardia que dispone de una enorme influencia y poder, pero sin tener el coste de pasar por las urnas, y por el vocero mayor de la desobediencia civil, que con dinero que ZP le da a sus jefes los de la Iglesia esa de los Obispos católicos nos llama diariamente a una nueva Cruzada...
Y un país que tolera tanto despropósito, tanta inmoralidad, no puede salir ileso sin dañar su futuro democrático. Porque un país que consiente todo lo ocurrido con el 11-M, desde las mentiras hasta las pruebas falsas, es un país indecente e instalado en las antípodas de lo que podemos considerar un país democrático, con solvencia y con garantías de respeto hacia los demás poderes de aquel: el judicial y el legislativo.
El espectáculo ha sido y seguirá siendo de vergüenza. Y sus culpables, directos e indirectos, sólo deben tener el desprecio de la gente de bien, amén de no irse de rositas como pretenden.

17 DE JUNIO DE 2007

La izquierda francesa, a pesar de perder, salva los muebles: Sarkozy ha perdido escaños respecto a 2002; y los socialistas crecen en escaños también respecto a 2002, frente al desastre que se vaticinaba. Y La Royal ya ha dicho que se divorcia de su marido, que es el secretario general del partido, puesto al que aspira ella.
Los franceses siempre nos sorprenden...

15 DE JUNIO DE 2007

10,30 horas...

A modo de conclusión...

1. ZP hizo bien en abrir el proceso con ETA. Sólo se acabará con ETA tras un diálogo politico (¡qué manía de los políticos en negar esta palabra para con los terroristas!: todos los terrorismos son problemas políticos, de qué sino son problemas?)
2. Se equivocó ninguneando al PP (no convocó el pacto antiterrorista y en el debate de la nación engañó a Rajoy).
3. Debió dar por terminado el proceso él, no ETA. Y lo debió dar por terminado cuando la bomba de Barajas.
4. Los servicios de inteligencia y de seguridad tienen agujeros gordos desde lo de Galindo.
5. La situación es insostenible a medio plazo: el PSOE sigue perdiendo votos en las zonas urbanas y más dinámicas del país, y los incrementa en zonas rurales. Sólo cuando participan los jóvenes (como en Francia en la primera vuelta) suben los socialistas en las ciudades (generales del 2004). Por tanto hay que ganarse el voto joven; y los mileuristas (la mayoría de los jóvenes están en este estado) están cansados, hartos de promesas y de no ver el horizonte (antes al contrario: en el reparto de la riqueza, siguen perdiendo las rentas del trabajo posiciones).
6. Renovación de líderes y candidatos, como en Madrid los ha habido.
7. Implantación de primarias.
8. Cambiar la ley electoral para implantar las listas abiertas y que el distrito electoral sea el barrio, o la comarca o el pueblo, lo que corrsponda.
9. No mentir. esta debía ser la primera exigencia para con un político: mentir no puede ser gratuito en política.
10. Y la necesidad de un poder judicial reciclado, solvente, bien financiado y dotado e independiente del poder político.
Evidentemente, las reivindicaciones que solicito no se han llevado a cabo porque los políticos no quieren: no quieren primarias, no quieren cambiar la ley electoral, no quieren un poder judicial verdaderamente eficaz e independiente, no quieren o no pueden renovarse, etc.

12,45 horas...

La derechización del mundo está siendo consentida por las capas más jóvenes y desfavorecidas de la sociedad; y lo está siendo con su abstención, con su no participación... Y es que es la única respuesta que les dejan: abstenerse, descreer de sus promesas, no hacerles caso. Y creo que de verdad es lo que se merecen estos profesionales del poder. Pero también sería interesante intentar pararles los pies. No sé como, pero quizá la abstención, el desencanto, es lo que siempre han buscado estos profesionales del poder (como decía Franco: no os metáis en política); por tanto, quizá haya que movilizarse y echarlos de una vez por todas. No sé como, pero hay que echarlos del poder. Lo que nos pide el cuerpo es la abstención, el desprecio... Pero eso precisamente, es lo que quieren ellos: sin vosotros, los jóvenes, sin vuestra participación, la de los más desfavorecidos, ellos permanecen más tiempo en el poder...
¡A por ellos!!! ¡Echémosles, no les consintamos más despropósitos, más mentiras!!!! ¡Que se vayan!!!

P.D. Hace 30 años que tal día como hoy votamos por primera vez; ya ha pasado suficiente tiempo como para exigir que los partidos políticos sean verdaderamente democráticos y que sus candidatos y líderes sean democráticamente elegidos a través de primarias al estilo anglosajón. Sólo así volverán a recuperar el papel y el prestigio que tuvieron entonces, hace 30 años, y no el que tienen hoy: es la institución peor valorada por los ciudadanos ("los partidos políticos y las empresas son los sectores más corruptos en España, según un informe de Transparency Internacional elaborado en 62 países y que recoge las opiniones de 60.000 ciudadanos. Tras la política y los negocios, los ciudadanos españoles señalan como corruptos a los medios de comunicación -que empeoran casi un 10% con respecto al 2005- y a los servicios de registro y permisos. En el lado opuesto, los mejor parados en este informe, que analiza 14 sectores, son los servicios médicos y educativos, seguidos de las organizaciones no gubernamentales y el ejército. Los parlamentarios, los jueces y Hacienda también se sitúan entre los primeros puestos en cuanto a niveles de corrupción, seguidos de entidades religiosas y la policía, siempre según los encuestados, unas mil personas en el caso de España. En la encuesta también se pregunta sobre el índice de corrupción en la vida persona y familiar, donde casi el 50% de los encuestados españoles admite que afectaba": informe de Transparency Internacional, que señala que un 2% de la población española ha recurrido a sobornos para obtener una mejor atención. ELPAIS.com - España - 08-12-2006) .